НИКОЛАЯ II НЕ ОПОЗНАЛИ ПО ЗУБАМ. ЭКСПЕРТЫ НЕ ЗНАЮТ, ЧЬИ КОСТИ НАШЛИ ПОД ЕКАТЕРИНБУРГОМ

В показанном по Первому каналу фильме «Дело Романовых. Следствием установлено» говорится, что подлинность останков Николая II и его семьи установлена и с этим уже не спорит даже РПЦ. Независимые эксперты в подлинности останков сомневаются. Что не сходится в зубах найденных под Екатеринбургом черепов «Городу 812» рассказал один из участников независимой экспертизы, член правления Стоматологической ассоциации Петербурга Эмиль Агаджанян.

– Повторное исследование останков царской семьи проводилось в 2015 году – спустя более двадцати лет после их находки. Вас тут что-то смущает?

– Поиски останков семьи Николая II начались раньше девяностых, и к этой истории есть много вопросов. Почему сначала никто ничего не мог найти, а потом вдруг по одной записке Юровского (комендант Ипатьевского дома, в котором содержалась царская семья, и руководитель ее расстрела. – Вс.В.) они вдруг узнали точное место? Потом некий Авдонин обнаруживает захоронение, причем в болоте. И каким-то удивительным образом они опускают руки в эту болотистую жижу, немного ее ворошат и вынимают сразу три черепа. Затем эти археологи совершают довольно смешную ошибку – фотографируются с находками. На снимке мы видим, что у всех трех черепов присутствуют нижние челюсти, чего не может быть по определению, так как нижняя челюсть не прикреплена к черепу. Поэтому если вытащить череп из болота, то нижнюю челюсть вынуть вместе с ним невозможно.

В разных пунктах заключения 1993 года останки приписываются разным людям

Кстати, в ходе экспертизы 2015 года тоже были смешные моменты. Известно, что когда Николай был еще цесаревичем, во время поездки в Японию на него было совершено покушение. Как сказано в источниках, полицейский Цуда Сандзо нанес будущему государю два удара саблей по голове. Есть фотографии шляпы, которая была рассечена, и описания, где указывается, что из раны Николая был извлечен костный фрагмент. Исходя из этих данных, начали искать следы этих ударов на черепе № 4, по версии следствия принадлежащем Николаю. Экспертиза девяностых годов никаких следов не нашла, хотя, по словам специалистов, под микроскопом был просмотрен каждый миллиметр, а сами кости полностью просвечены рентгеном во всех направлениях. Но потом эти следы каким-то чудом все-таки обнаружили. Оказалось, в первый раз они осматривали череп только с левой стороны, потому что думали, что  удары были нанесены слева, а следы нашлись справа! Как это возможно, если, по словам самих экспертов, череп № 4 был так тщательно изучен?

Но ладно. На правой стороне, ближе к лобной кости, обнаружили две продольные бороздки, между которыми всего 2,5 миллиметра – такой небольшой бугорок на черепе. Эти полосы и назвали теми самыми следами двух сабельных ударов. Теперь представим: цесаревич едет на рикше, а японский городовой подбегает к быстродвижущейся повозке сзади и дважды бьет саблей по лбу Николая, причем попадает практически в одну точку. Я 7 лет занимался айкидо и полагаю, что даже мастер катаны Миямото Мусаси не справился бы с такой задачей.

Кстати, после этого покушения японцы сохранили практически все связанное с этим инцидентом: от меча, которым были нанесены удары, до платка, которым Николай пытался остановить кровотечение. Японцы провели экспертизу, но ничего не совпало. Когда к ним приехали наши эксперты, они отрезали от этого платка изрядный кусок, исследовали его, после чего заявили, что для полноценной экспертизы им не хватило материала. Хотя на самом деле материала полно. Анализ ДНК египетские мумии делают  спустя три тысячи лет, и все получается, а здесь почему-то нет.

– Но ведь сами-то останки – не поздняя подделка?

– Нет, они настоящие. Проблема в том, что нет точной даты захоронения. В официальной экспертизе сказано, что им больше 38 лет. Это значит, останкам может быть как сорок лет, так и сто. И что закопать их могли как в 1918 году, так и во время Великой Отечественной войны. Есть проблемы и с ключевым документом, на который в своем расследовании опирается Следственный комитет, – запиской Юровского. Она была тщательно изучена, и сейчас уже практически доказано, что большую часть этого документа писал не Юровский. При этом никакой экспертизы со стороны официальных органов не было – хотя бы установления даты производства бумаги. Сейчас более-менее понятно, что записка эта создана гораздо позже официальной версии.

Удивительно еще, что они с самого начала были уверены: обнаруженные останки принадлежат именно царской семье. Потом практически сразу же начали распределять роли: череп № 1 принадлежит тому-то, череп № 2 – тому-то, и так далее. Правда, по ходу экспертиз, когда выяснились неточности, принадлежность останков пришлось менять, и методом проб и ошибок кости разложили как колоду карт. И это одна из причин, по которым экспертиза была проведена категорически неграмотно. Государю сначала приписывали первый череп, потом третий и в конце концов четвертый. Также поначалу  они говорили, что череп № 5 принадлежит великой княжне Анастасии, а череп № 6 – Татьяне. Но после фотосовмещения, когда путем наложения сравнили фотографический портрет с черепом на предмет совпадения контуров лица, выяснилось, что лицо Татьяны никак не подходит черепу № 6, но зато более-менее подходит черепу № 5. Тогда они попросту поменяли принадлежность черепов местами, несмотря на очевидное несовпадение костей по возрастному признаку. Шестой череп принадлежит девушке примерно 20–24 лет, а пятый – девушке 17–19 лет. При этом известно, что во время расстрела Анастасии было 17 лет, а Татьяне – 21 год. То есть по возрасту все вроде бы в порядке, но по фотосовмещению – нет. И девушка 21 года неожиданно стала обладательницей черепа семнадцатилетней, и наоборот.

Кроме того, сама процедура фотосовмещения была проведена с большим количеством нарушений. Фотосовмещение можно проводить только при наличии хорошо сохранившегося черепа. Но вот, например, от черепа № 8 фактически осталась только лобная кость. И по этой кости сделали фотосовмещение и получили положительные результаты! Вообще, весь скелет № 8 нашли практически полностью разрушенным, но они почему-то решили, что эти останки принадлежат Харитонову (повар царской семьи, расстрелянный вместе с ней. – Вс.В.) просто потому, что все остальные скелеты были уже «заняты».

– Вы часто употребляете местоимение «они». Кого вы имеете в виду?

– Участников государственных экспертиз – стоматолога Владимира Трезубова, судмедэксперта Вячеслава Попова, следователя-криминалиста Владимира Соловьева. Сейчас состав экспертов немного изменился, но практически все, кто занимался этим в девяностые, теперь продолжают экспертизу. Единственное – вместо Соловьева расследование уголовного дела возглавила старший следователь Марина Молодцова, но и она, насколько мне известно, придерживается версии о том, что найденные останки на 100% принадлежат царской семье.

Николай II в молодости.  И череп, который,  как считается, принадлежит ему же

– Как вы стали участвовать в экспертизе? Как я понял, она шла параллельно официальной?

– Все верно. Поучаствовать в исследовании меня пригласил директор Фонда Святого Василия Великого. Кроме меня над проверкой идентификации работали историк Алексей Оболенский и независимый судмедэксперт Юрий Григорьев.

– Поговорим о зубах. Как можно узнать, что найденные зубы принадлежать членам царской семьи?

– К сожалению, не осталось никакой медицинской документации о лечении зубов царя и членов его семьи. Есть слухи о том, что у лейб-стоматолога государя Сергея Сергеевича Кострицкого была некая голубая папка, в которой были все сведения о лечении Николая II. Эту папку неоднократно видели на его рабочем стол. Когда он умер, буквально на следующий день его дочь вошла в кабинет отца, но папки на месте не оказалось. Куда она делась – никто до сих пор не знает.

Поскольку документальных сведений о лечении зубов царя нет, все исследования ведутся, что называется, по косвенным признакам, то есть по сохранившимся документам о том, сколько раз государь посещал стоматологов, сколько он им заплатил за услуги и так далее. В первую очередь – это дневники Николая и Александры Федоровны, которые они, не пропуская, вели ежедневно, указывая даже заболевания слуг и свиты.

У черепа № 4, который и приписывают Николаю II, за несколько месяцев до смерти его обладателя были удалены два зуба. Спрашивается, кто удалил Николаю шестой и восьмой зубы нижней челюсти, учитывая, что это довольно сложная операция? Кроме того, в «дом особого назначения» не было доступа никому – любое посещение записывалось в журнал. И даже если предположить, что царская чета по какой-то причине за несколько месяцев до смерти забыла об этом и не записала в дневниках, то почему в журналах не было зафиксировано ни одного посещения стоматолога?

Потом в своих материалах эксперты указывают на ужасающее состояние зубов черепа № 4. В первом же нашем исследовании мы доказали, что это невозможно, поскольку за последние полтора года жизни государь посещал стоматолога минимум 14 раз.

Таблица из заключения экспертизы 1993 года.

Кроме того, у черепа № 4 зафиксирован остеомиелит, который продолжался несколько месяцев, а может быть, и лет. И тоже нет никаких указаний о том, что во рту у царя что-то болит, что он не ест жесткую пищу, потому что болят зубы. Мало того, все последние месяцы жизни Николай вел очень активный образ жизни – пилил дрова, убирал снег, а также совершал постоянные прогулки на свежем воздухе. Человек с остеомиелитом, у которого чудовищное гнойное воспаление, так себя не ведет.

Или другой случай. Эксперты нашли два зуба, которые пытались приписать цесаревичу Алексею, поскольку его тело, как и тело княжны Марии, вообще не нашли. Вот и сказали, что это зубы Алексея, так как принадлежат подростку. Во-первых, по зубам определить пол невозможно. Во-вторых, эксперты написали, что их находка – это вторые моляры (моляры, т.е. коренные зубы. – Вс.В.). Если это так, значит, согласно их же экспертизе, один зуб принадлежит подростку 12–13 лет, а другой – подростку 14–16 лет. А если предположить, что это третьи моляры, а не вторые, то они идеально подходят черепу № 6, у которого не хватает именно этих зубов.

– Если царь так часто ходил к стоматологу, вероятно, об этом сохранились какие-то свидетельства и документы. Если известно, сколько Николай заплатил за оказание медицинской помощи, эту сумму можно сравнить с прейскурантом конкретного специалиста и узнать, какие операции, скорее всего, сделали государю.

– Известно, что за один день царский дантист получал около двухсот рублей серебром – гигантские деньги для того времени. Проблема в том, что размер оплаты высчитывался не по стоимости услуг Кострицкого. Он жил и работал в Ялте, а к Николаю приезжал, скажем так, по срочному приглашению. Поэтому и платили ему по его среднему заработку в Крыму, то есть оплачивали не конкретные услуги, а потраченное время.

Если вернуться к зубам, то, например, у того же черепа № 4, после того как мы провели собственное исследование, обнаружились две пломбы и два свежеудаленных зуба. Однако лечение было проведено на довольно низком уровне. При этом у черепа № 7, который приписывается Александре Федоровне, – наоборот, качество стоматологического вмешательства и протезирования высочайшее. И как объяснить, что один и тот же врач сделал царице замечательные зубы, а царю две пломбы поставил (и те плохо) и не протезировал даже, хотя там жевательных зубов уже фактически не было?

Безусловно, у нас нет рентгеновских снимков, но доказать, принадлежал ли данный череп царю, можно. Например, эксперты пришли к выводу, что подбородок царского черепа асимметричен – правый подбородочный выступ длиннее левого. И привели три фотографии, на которых указали, что на них у Николая II все точно так же. Я подробнейшим образом рассмотрел эти изображения, нашел оригиналы, и оказалось, что одна из фотографий – вообще цветной рисунок 1889 года. Делать выводы по цветной отретушированной картинке – это просто непрофессионально.

Вторая фотография – Николай в четырехлетнем возрасте, но снимок сделан не анфас, а с поворотом на три четверти. Во-первых, как можно сравнивать голову четырехлетнего ребенка с черепом мужчины пятидесяти лет? Во-вторых, сравнивать нужно с изображением анфас, а не в профиль. Я нашел несколько таких снимков государя, нарисовал зрачковую линию, параллельно ей – линию подбородка, и ни на одной фотографии правая часть подбородка не была длиннее левой.

Наконец, третья фотография, жутко заретушированная. Зачем было брать такое изображение, если найти оригинал не так сложно? Мы взяли оригинал, на котором четко видно, что левая сторона подбородка длиннее правой, а не наоборот. И это объясняет, почему на всех фотографиях государя ретушь была именно с левой стороны – чтобы убрать асимметрию лица Николая.

Николай II. Снимок 1912 года

– И что в итоге получается?

– Получается, что доводы экспертов не исключают принадлежность данного черепа Николаю II, но в то же время не доказывают этого, потому что симметричных лиц нет: у кого угодно правый подбородочный выступ может быть длиннее левого.

– Но что-то однозначное можно сказать об этих останках?

– Абсолютно ясно, что четыре скелета из девяти принадлежат одной семье – матери и трем ее дочерям. По всем признакам они очень похожи: нижние челюсти, я бы сказал, даже вызывающе похожи. Но кто сказал, что это именно члены царской династии? Семья с тремя дочерьми – не проблема для тех времен, поэтому кого в действительности нашли под Екатеринбургом одному Богу известно.

Всеволод Воронов